BET356官网在线登录 摘要：近年来，“全职子女”作为一种社会现象备受关注。这种社会现象不仅反映了年轻人在就业和身份等方面的困境，也反映出家庭应对人口老龄化和代际互惠的制度和治理差距。本文以“全日制子女”现象为研究课题，融入马克思主义社会再生产理论，提出将“全日制子女”视为社会再生产和家庭治理问题。本文提出，实现制度保障与心理支持的协同效应，促进家庭功能与公共服务的互补，帮助青少年顺利完成社会角色转变，维护代际共处的稳定性。关键词：儿童全日制；家庭系统。社会再生产 一、提出的问题 近年来，社会再生产erm“全职子女”成为舆论焦点和反映代际关系、家庭治理问题的重要社会窗口。豆瓣“全职童工交流中心”群目前拥有会员5000余人。 2023年，中央广播网报道，一名40岁的男子辞去上海2万元的工作，在家照顾父母，月薪5500元。随着这种现象的发展，“留守儿童”现象逐渐增多并引起社会关注。从政策和治理的角度来看，这种现象意味着养老金、家庭护理工作、青年就业和社会结构安排的负担。党的十九大报告提出“积极应对人口老龄化，实施发展养老和养老产业国家战略”，强调完善养老服务基础制度养老服务，促进共同富裕。习近平总书记多次强调要“重视家庭、重视家教、重视家风”。家庭是社会治理的基本单位，是实现国家发展和社会和谐的重要基础。将“全职子女”问题置于这样的政治语境中，有助于引入社会实践层面的理论分析。本期重点关注家庭内部的照护工作、青少年身份的建构、国家养老金政策的核算和治理以及就业。二、现象解释 “全职子女”不仅被视为“新孝”，也被视为“占长辈”。经常被批评。从工作模式来看，不少年轻人并不只是简单地“玩”，而是承担了大量的家务、看护和情感劳动。这种工作很有价值，但是很少得到市场和机构的认可。工作压力、养老负担和代际关系重构共同塑造了“全职子女”现象的出现。结合社会观察和现有学术研究，“全职子女”主要包括三种类型： 过渡型：以未来目标为导向，与家庭暂时联系。这些年轻人往往正在准备入学考试、研究生、公考或出国留学，并将家庭视为临时过渡的地方。他们一边做家务，一边学习、备考，展现了自我调节、着眼未来的态度。对于他们来说，“全职儿女”的身份是一种渐进的选择，体现了不稳定环境下对稳定和支持的需要。风险规避型依恋类型：职业挫折或经济压力导致人们退缩他们的家人充满焦虑和身份困惑。面对工作压力和经济不确定性，一些年轻人在职场屡屡受挫后选择“回归家庭”。其中大多数都涉及遗憾和焦虑。一方面，他们依赖父母的经济支持，另一方面，他们又担心失去独立性和社会身份。这类人往往表现出与“社会化不足”相关的特征，并可能存在身份危机。护理型：进行身心疲惫的集中护理。在一些家庭中，年轻人可能不得不承担长期照顾父母健康状况恶化或无法照顾自己的老年人的负担。他们将负责医疗监测和情感支持等方面，还将提供“数字反馈”来帮助家长使用智能设备。这种类型的强度我们的体力和脑力劳动很容易给这些年轻人造成照顾负担和精神疲惫。相关心理学研究将这种现象称为“照顾者负担综合症”。三、理论分析 本文首先明确“全职儿童”的类型，然后从身份、家庭制度和马克思主义社会再生产等方面对其进行分析。我们将从三个方面来分析。 (1)身份视角 青少年面临的主要挑战是形成职业身份和社会角色。年轻人需要通过职业定位实现自己的社会价值，同时提高自我认识和社会关系定位。 “全职子女”的身份存在模糊性。他们不仅超越了普通学生的定义，而且还没有进入社会就业体系，社会身份还处于转型期。长期受此阶段困扰的年轻人价值观模糊的人可能会对自己的职业目标感到困惑，并且很少探索自己的社会身份。这可以称为“弥散认同”，表现为缺乏长远目标和对自我的模糊认识。身份危机可能产生的负面影响是个人独立生活和适应社会的能力下降。 (2)家庭系统视角 家庭系统理论关注边界、角色和互动模式。 “全职子女”现象的出现往往代表着家庭界限的弱化，青少年不得不深入父母的日常生活，承担起照顾和情感陪伴的任务。从短期来看，这种界限的弱化增强了家庭凝聚力和应对压力的能力。然而，从长远来看，缺乏有效边界可能会在两个方面造成潜在危害。一是社会融入和自我发展青少年发展停滞不前。其次，当“全职子女”没有外部收入，主要依靠父母的工资和养老金来维持家族事业时，家庭的财务风险承受能力不强。当父母遭遇健康危机或家庭面临突然而严重的开支增加时，可能会对家庭的财务和生计系统造成破坏。 （三）在马克思主义社会再生产视角下，“全职儿童”定位于马克思主义社会再生产理论框架内，并找到其深层次的结构性原因。也就是说，家庭承担了大量不属于市场统计范围的生殖劳动，如护理、家务、情感劳动等。虽然这类工作在市场统计中普遍被忽视，但它实际上是社会再生产、维持人口质量和再生产的重要基础的劳动力。国家提供护理、养老等。在缺乏公共服务提供的情况下，家庭往往承担更多的生育责任。由此出现了明显的“系统性差距”。 “全职儿童”代表了家庭在制度缺失的情况下自发的自我适应。这也是社会分配机制和公共服务体系缺陷的体现。将“儿童在家”现象置于马克思主义社会再生产理论的框架内，有助于将个人和家庭的困境纳入国家公共政策问题的范畴。长时间处于“全职”职位可能会导致负面心理影响，例如个人自我效能感下降、角色混乱和抑郁。这也使得家庭收入结构过于依赖单一渠道，从而降低了其应对风险危机的整体能力。如果治理和制度安排如果不及时跟进，家庭和个人将面临隐性压力和长期功能失衡。四、措施与建议（一）首先，护理工作应在制度层面得到认可和补偿。将提供长期护理保险、家庭护理人员福利和灵活就业保险计划，以确保家庭内的护理工作得到认可并得到经济补偿。二是完善社区和居家养老服务。扩大社区托儿、家庭护理和适龄服务的提供，减少家庭的直接时间负担。落实好流动家庭重点扶持政策。第三，职业政策与教育政策的关系。为转型青年提供“基地+技能提升”计划，使他们能够将“全职”身份转变为职业发展之路（例如在家提供在线职业培训和实习机会）。 (2)首先构建d 社会和社区层面的家庭关怀和互助网络。推动建立社区互助互助小组，引入“互助互助时间和互助服务”机制（如以互助点换取社区服务）。其次，针对妇女和性别平等的干预措施。通过政策和公共关系，促进家务劳动中的性别角色分工，鼓励男性加入家庭照顾者行列，平衡照顾家庭的责任。 （三）心理和个人方面首先，心理疏导要常态化。松鼠我们为弱势、依赖和以关怀为导向的年轻人提供易于获得的心理支持和职业指导，帮助他们重建自我效能和职业身份。二是家庭功能训练。依靠家庭教育和咨询，帮助家庭重塑合理界限，妥善安置合理分配看护任务，避免“过度参与”造成功能失衡。五、结语习近平总书记指出，“家庭是社会的基本细胞，是人生的第一学校”、“家风是社会环境的重要组成部分”。对“全日制子女”问题的研究有助于实现从“道德评价——个案共情”到“理论判断——系统反应”的转变。从理论层面看，个体认同、家庭系统分析与马克思主义社会再生产视角的结合，不仅补充了微观个体行为的解释，也揭示了宏观结构治理的途径。从实践应用角度来看，本研究为地方政策制定、社区服务设计和社会保障提供了理论支撑。 （南昌大学管理与公共政策学院何晓玲）
（编辑：何欣）